di Narges Bajoghli* e Vali Nasr* – FOREIGN AFFAIRS 9 NOVEMBRE
Per quanto riguarda l’Iran, l’amministrazione Trump ha un bilancio decisamente deludente. Non è riuscita a fiaccare la Repubblica Islamica con mesi di intensi bombardamenti. Non è riuscita a piegare la volontà iraniana al tavolo delle trattative. Eppure, nonostante sette mesi di battute d’arresto, i funzionari statunitensi credono di aver voltato pagina. Hanno imposto nuove sanzioni, mantenendo al contempo il blocco americano della costa meridionale del Paese, soffocandone l’accesso al commercio estero. Di conseguenza, sono giunti alla conclusione che la Repubblica Islamica presto cederà o verrà sconfitta. “Sfiancheremo economicamente questo regime”, ha dichiarato il Segretario del Tesoro Scott Bessent il 1° settembre.
Non c’è dubbio che Washington abbia inflitto danni significativi all’Iran. Ma la Repubblica Islamica non crede di essere sull’orlo del collasso. Anzi, Teheran è convinta di poter sconfiggere gli Stati Uniti, e non è difficile capirne il perché. Il governo iraniano non si è limitato a sopravvivere ai bombardamenti israelo-americani, ma ha reagito con rabbia, danneggiando le basi militari statunitensi e bloccando lo Stretto di Hormuz. La popolazione sta pagando un prezzo economico altissimo a causa dei danni causati dalla guerra e dalle restrizioni imposte da Washington, ma gran parte di essa si è stretta attorno alla bandiera e sembra accettare che le difficoltà siano necessarie affinché l’Iran possa difendersi. Di conseguenza, Teheran si è sentita incoraggiata. I suoi funzionari potrebbero non essere d’accordo su ogni singola tattica, ma condividono le stesse ambizioni: cacciare le forze statunitensi dal Golfo Persico, costringere Washington a revocare tutte le sanzioni e far sì che gli Stati Uniti riconoscano l’Iran come una grande potenza.
Questo programma potrebbe sembrare eccessivamente audace, dato che l’Iran è stato materialmente indebolito. Ma la Repubblica Islamica ritiene che questi obiettivi siano alla sua portata. Crede che il suo esercito possa cacciare le truppe statunitensi dal Golfo continuando a colpire direttamente le basi americane e spingendo i paesi arabi a fare pressione sugli Stati Uniti affinché si ritirino. Ritiene inoltre che, seminando il caos nei mercati energetici, possa imporre a Washington la revoca delle restrizioni economiche. In altre parole, la teoria della vittoria di Teheran è che possa resistere e infliggere danni sufficienti a indurre gli Stati Uniti a porre fine al contenimento dell’Iran.
Nessuno mette in dubbio che l’Iran sia stato duramente colpito dalla guerra. Mesi di bombardamenti americani e israeliani hanno danneggiato le industrie e le infrastrutture del paese, facendo impennare la disoccupazione e spingendo un numero sempre maggiore di iraniani nella povertà. Le sanzioni di Washington e il blocco navale hanno causato un’inflazione galoppante. E gli eserciti americano e israeliano possono vantare numerosi successi tattici, tra cui l’assassinio dell’ex Guida Suprema iraniana Ali Khamenei.
Dal punto di vista strategico, però, il conflitto si è rivelato disastroso. I funzionari statunitensi credevano che i pesanti bombardamenti aerei e le aggressive misure volte a indebolire l’economia iraniana avrebbero messo in ginocchio la Repubblica Islamica. Non è andata così. Washington sperava che l’assassinio di Khamenei avrebbe scatenato una rivolta antigovernativa di massa. Anche questo piano è fallito. Al contrario, la morte di Khamenei ha fatto scendere in piazza gli ardenti sostenitori della Repubblica Islamica. Hanno marciato ogni notte nelle principali città del paese e alla fine sono stati raggiunti da iraniani di altre fazioni politiche, che si sono mobilitati a sostegno della loro patria. All’inizio della guerra, la Turchia aveva previsto di accogliere 70.000 rifugiati iraniani. Ma in pochi sono fuggiti. Anzi, con il progredire del conflitto, molti iraniani residenti all’estero sono tornati in patria, tra cui personalità del mondo della cultura, giornalisti e politici a lungo esiliati, come i cantanti Mohsen Namjoo e Bijan Mortazavi.
Questa ondata di nazionalismo non rappresenta un’approvazione (totale) della Repubblica Islamica. Molti iraniani rimangono profondamente insoddisfatti della leadership del Paese. Tuttavia, la rabbia verso il loro governo è stata soppiantata dalla rabbia verso Washington. In precedenza, la maggior parte degli iraniani era scettica riguardo all’affermazione della Repubblica Islamica secondo cui gli Stati Uniti sarebbero intenzionati a distruggere il loro Paese e, anzi, sperava che Teheran cercasse di migliorare le relazioni con Washington. Ma i bombardamenti delle città iraniane e le ripetute minacce del presidente statunitense Donald Trump di annientare la civiltà del Paese (dicendo, ad esempio, che avrebbe potuto “far saltare in aria l’intera nazione” e spingerla “all’inferno senza alcuna possibilità di sopravvivenza”) hanno cambiato gli atteggiamenti. Gli iraniani di ogni schieramento politico ora credono davvero che gli Stati Uniti vogliano annientare il loro Paese, o quantomeno costringerlo a capitolare a ogni richiesta americana.
Gli iraniani non considerano la guerra tra Stati Uniti e Israele come un evento liberatorio.
Questa conclusione è emersa chiaramente dalle nostre lunghe conversazioni con iraniani di ogni ideologia, iniziate quando Washington bombardò per la prima volta l’Iran, nel giugno 2025, e proseguite fino ad oggi, analizzando i loro atteggiamenti politici nel corso del tempo. La stragrande maggioranza ha espresso profondo dolore e rabbia nei confronti del proprio governo dopo i massacri avvenuti in risposta alle proteste di massa di gennaio. Abbiamo però constatato che le opinioni politiche sono cambiate drasticamente con il protrarsi della guerra e con l’intensificarsi della retorica distruttiva di Trump. “Credevamo così tanto nella promessa americana”, ci ha detto Ali, un dissidente di 45 anni di lunga data che ha trascorso anni in prigione per il suo attivismo su questioni sociali e politiche. “Eppure, con questa guerra e con tutto ciò che Trump e la sua amministrazione hanno detto e fatto, è ovvio che gli americani ci hanno rifilato una falsa promessa. Non vogliono altro che la totale sottomissione dell’Iran, e questo per noi è inaccettabile”. Mahsa, scrittrice e artista sulla trentina, ha espresso sentimenti simili. “Tutto ciò che credevamo rappresentasse gli Stati Uniti, libertà, rispetto e democrazia, ora lo vedo come una menzogna”, ha affermato. “Per quanto io sia stata arrabbiata con il nostro Stato nel corso degli anni, questa è la nostra patria e nessun Paese straniero ha il diritto di uccidere i nostri leader, bombardare i nostri figli e tentare di distruggerci”.
Non c’è quindi da stupirsi che il corteo funebre di Khamenei, svoltosi a luglio, abbia attirato milioni di persone in lutto, nonostante il Paese fosse nel pieno di un conflitto. Durante la cerimonia, la gente distribuiva bandiere rosse, simbolo del desiderio di sanguinosa vendetta. Poco dopo, l’Iran attaccò navi mercantili che attraversavano lo Stretto di Hormuz , mandando in frantumi il precario cessate il fuoco stipulato con gli Stati Uniti tre mesi prima.
Molti funzionari statunitensi sembrano credere che una forte pressione economica porterà infine a un cambiamento di opinione: che, se soffriranno abbastanza, gli iraniani decideranno di tentare di rovesciare il loro governo o che la Repubblica Islamica, temendo per la propria sopravvivenza, si sottometterà alle richieste americane. Ma questo è un pensiero illusorio. L’Iran ha trascorso gli ultimi 15 anni a sviluppare un’economia specificamente progettata per resistere alla guerra economica americana. I funzionari iraniani, ad esempio, hanno stretto solide relazioni con i commercianti dei paesi vicini e hanno reso il paese quasi autosufficiente dal punto di vista alimentare. Di conseguenza, anche se l’economia iraniana è in difficoltà e l’inflazione è elevata, città e paesi non hanno registrato carenze di beni o servizi essenziali fino ad oggi. “È incredibile quanto bene sia stata gestita la situazione all’interno del paese”, ha affermato Hamid Reza, un ingegnere che viaggia regolarmente tra Isfahan e Teheran per lavoro. “Le cose sono costose, ma non c’è stata alcuna carenza in tutto il paese. Tutto è stato gestito internamente con molta attenzione”.
Ciò non significa che gli iraniani siano ottimisti riguardo al loro Paese. Sono preoccupati per il futuro e desiderano ardentemente un ritorno alla calma e alla ripresa economica. Ma non considerano la guerra tra Stati Uniti e Israele come liberatoria. Al contrario, la vedono come un’aggressione gratuita, e il nazionalismo che ne è derivato ha offuscato i confini tra le fazioni politiche e ridotto la probabilità di un’altra rivolta politica. La guerra, quindi, ha rafforzato la Repubblica islamica.
DOLORE E GUADAGNO
Analogamente alla sua popolazione, il governo iraniano ha assunto un atteggiamento più ostile nei confronti di Washington dall’inizio del conflitto. La nuova Guida Suprema del Paese, Mojtaba Khamenei, ha affidato ruoli chiave a suoi fidati luogotenenti (pur rimanendo lui stesso latitante), perlopiù figure intransigenti legate al Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche. Queste persone, tra cui Mohsen Rezaei, consigliere per la sicurezza nazionale, e Hossein Taeb, comandante delle principali forze paramilitari iraniane, ritengono che per scoraggiare ulteriori attacchi sia necessaria una risposta decisa e aggressiva a qualsiasi provocazione. Nutrono scetticismo sulla serietà degli sforzi diplomatici di Washington. Sottolineano che gli Stati Uniti hanno attaccato l’Iran due volte nel bel mezzo di negoziati, per poi ritirarsi dal memorandum d’intesa firmato a giugno, e per questo motivo sostengono che non ci si possa fidare di Washington. Anzi, credono che se gli Stati Uniti mostrassero interesse per i colloqui, potrebbero addirittura star pianificando nuovi attacchi, come già accaduto nel giugno 2025 e nel febbraio 2026.
I moderati iraniani la pensano in modo leggermente diverso. Queste élite, tra cui il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, il presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf, l’ex presidente Hasan Rouhani e l’ex ministro degli Esteri Mohammad Javad Zarif, hanno sempre sostenuto che Teheran dovrebbe continuare a cercare una soluzione diplomatica al conflitto. Pezeshkian e Ghalibaf hanno sottolineato le difficoltà economiche che affliggono la popolazione. Ma la distanza tra loro e i leader più intransigenti del Paese non è così grande come potrebbe sembrare. Come ci ha detto un analista che conosce bene queste figure, “Nessuno dice che l’Iran dovrebbe arrendersi”. Anche se considerano il sostegno economico una priorità assoluta, la loro soluzione è costringere gli Stati Uniti ad attuare il memorandum d’intesa firmato a giugno. Secondo l’Iran, quell’accordo impegnava Washington a sbloccare tutti i beni iraniani, a revocare tutte le sanzioni, a non colpire mai più il Paese e a pagare riparazioni in cambio di nient’altro che un cessate il fuoco e la ripresa degli scambi commerciali attraverso lo Stretto di Hormuz (sul quale l’Iran potrebbe comunque imporre dazi). Dalla fine dell’estate, Rezaei e Ghalibaf hanno dichiarato che la diplomazia deve iniziare con il ritorno degli Stati Uniti al memorandum. Come ci ha riferito lo stesso analista dopo i recenti incontri delle Nazioni Unite a New York, queste figure ritengono che “Trump non sia pronto” per veri negoziati. Credono invece che Trump tornerà a questo accordo solo se accetterà la vittoria dell’Iran, il che significa aumentare i costi della guerra per gli Stati Uniti.
Il comportamento dell’Iran sarà quindi sfrenato e sproporzionato. Se la guerra riprenderà, gli attacchi si estenderanno all’intera regione, non solo alle immediate vicinanze del Paese. A Teheran prevale l’opinione che la prudenza e la prevedibilità non farebbero altro che alimentare la pressione statunitense e non contribuirebbero in alcun modo al raggiungimento dei principali obiettivi militari: costringere Washington a ritirare tutte le sue truppe dal Golfo Persico e ad accettare il primato dell’Iran. I ripetuti attacchi iraniani contro basi e installazioni militari americane in Giordania, Siria e in tutto il Golfo Persico sono già mirati a questo obiettivo. In una certa misura, hanno avuto successo. Gli attacchi hanno gravemente danneggiato diverse infrastrutture statunitensi, costringendo gli Stati Uniti a spostare molte delle loro operazioni e risorse militari in Israele e Giordania e a fare affidamento su una base nell’Oceano Indiano centrale per il supporto logistico. La minaccia di attacchi iraniani ha persino spinto Washington a ritirare tutti i suoi bombardieri B-1 da una base nel Regno Unito.
L’Iran ritiene di poter costringere Washington a raggiungere una qualche forma di intesa economica.
Teheran sta contemporaneamente cercando di convincere i partner di Washington nel Golfo a chiudere le basi militari statunitensi nei loro paesi. A tal fine, ha dichiarato apertamente che la pace e la sicurezza nel Golfo Persico dipenderanno dall’allontanamento della presenza militare americana e ha ripetutamente bombardato gli stati del Golfo che sospetta di sostenere lo sforzo bellico statunitense. È improbabile che l’Iran riesca a porre fine alla presenza militare degli Stati Uniti nella regione del Golfo. Tuttavia, ha fatto abbastanza per indurre gli stati arabi a riflettere attentamente prima di affidarsi all’ombrello di sicurezza americano, il che potrebbe significare una minore presenza militare statunitense nella regione.
Naturalmente, l’Iran potrebbe costringere le forze armate americane ad abbandonare la sua area di influenza senza ottenere alcun aiuto economico. Infatti, l’amministrazione Trump ha annunciato il “D-Day economico” in parte perché le forze armate erano esauste e perché gli attacchi iraniani contro la Marina statunitense hanno costretto le navi di Washington ad allontanarsi ulteriormente dalle coste iraniane. Ma l’Iran crede di poter costringere il suo avversario a una qualche forma di accordo economico causandogli sufficienti difficoltà finanziarie. A tal fine, Teheran ha cercato di far aumentare il prezzo di petrolio, gas, diesel, carburante per aerei e altri derivati del petrolio attaccando diverse infrastrutture energetiche nella regione del Golfo, tra cui il giacimento di gas di Ras Laffan in Qatar (in rappresaglia per un attacco israeliano al giacimento di gas iraniano di South Pars) e gli impianti petroliferi nel porto di Fujairah negli Emirati Arabi Uniti. L’Iran sta anche colpendo le petroliere che trasportano petrolio e gas naturale. E sta cercando di consolidare il suo controllo sullo Stretto di Hormuz, che considera territorio sovrano iraniano. Washington ha reagito duramente a questo tentativo e recentemente è riuscita ad aiutare le petroliere a superare lo stretto. Ma queste operazioni hanno richiesto enormi risorse navali, e gli Stati Uniti non possono sostenerle indefinitamente.
Anche i partner regionali dell’Iran gli stanno dando una mano. Le forze irachene sostenute dall’Iran hanno attaccato un oleodotto vitale che trasporta petrolio dall’Arabia Saudita agli impianti sul Mar Rosso, riducendo drasticamente le forniture globali di petrolio per mesi. Anche gli alleati Houthi in Yemen hanno ripetutamente attaccato gli impianti petroliferi sauditi. Gli Houthi hanno persino conquistato vasti nuovi territori e raggiunto lo Stretto di Bab el Mandeb, rafforzando la loro minaccia al Mar Rosso, attraverso il quale transita il 12% del commercio mondiale. Questi attacchi hanno anche dimostrato che, sebbene la rete iraniana possa essere stata colpita in Libano e Siria, nel complesso rimane piuttosto efficiente.
CON FERMEZZA MENTRE PROCEDE
Gli Stati Uniti potrebbero pensare di aver messo alle strette l’Iran. Ma Teheran non è d’accordo. Non si sente in difficoltà né senza alternative. Al contrario, crede di aver conquistato lo status di grande potenza. È orgogliosa delle sue prestazioni militari e ritiene di godere di un rinnovato rispetto internazionale. I funzionari di Teheran hanno accolto con favore le immagini della delegazione iraniana accolta con entusiasmo dagli Stati membri in occasione degli incontri di settembre dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e del consorzio BRICS (i paesi non occidentali).
L’Iran si trova ancora ad affrontare sfide monumentali e non ha trovato il modo di trasformare le conquiste ottenute in guerra in vantaggi duraturi in tempo di pace. Tuttavia, è pronto a continuare a combattere, se e quando necessario. Il governo crede, come ha affermato un analista iraniano di alto livello vicino ai responsabili politici del paese, che il popolo iraniano “sia disposto a sopportare difficoltà economiche e sofferenze, se ciò significa vincere”. E le sue élite si sono unite attorno a una strategia condivisa. Teheran, in altre parole, è fiduciosa di poter prevalere mantenendo la rotta. Non sono necessari compromessi.
*NARGES BAJOGHLI è un’antropologa e professoressa associata di Studi sul Medio Oriente presso la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies. È autrice di Iran Reframed: Anxieties of Power in the Islamic Republic .
*VALI NASR è professore di Affari Internazionali e Studi sul Medio Oriente presso la Johns Hopkins University School of Advanced International Studies, titolare della cattedra Majid Khadduri, ed è autore di Iran’s Grand Strategy: A Political History .